Ir a páginia principal Contáctenos Búsqueda por temas
DESDE ESTE BLOQUE SE SOLICITA AL INTENDENTE RESCINDA EL CONTRATO CON LA EMPRESA NETOC S.A. –CONCESIONARIA DE LA ESTACION TERMINAL DE OMNIBUS- POR GRAVES INCUMPLIMIENTOS CONTRACTUALES

 

Hace algunos días conocimos la sanción aplicada por la Secretaría de la Producción a la Empresa Netoc S.A. Por graves incumplimientos contractuales, particularmente en lo que hace a normas de seguridad.


Desde nuestro Bloque calificamos a las mismas como sanciones políticas habida cuenta de su distancia tanto con la realidad como con lo previsto en el pliego licitatorio como las disposiciones de las Ordenanzas Nros. 7279 y 10552.

De acuerdo a los considerandos de la resolución que dispuso aplicar una multa por una suma cercana a los $ 50.000.-, la conducta de la Empresa es calificada como grave, negligente y de mala fe. En este sentido el desenlace de tal resolución no tiene nada que ver con los considerandos y la aplicación del 2% del monto global del contrato como multa es irrisorio y nada tiene que ver con las previsiones del Pliego y las Ordenanzas citadas.

Es así entonces, que ante la posibilidad cierta que la Empresa recurra esa Resolución de la Secretaría de la Producción, es que le solicitamos al Intendente, revea la sanción dispuesta por la misma y aplique las correspondientes a las previsiones legales en vigor , inclusive, la rescisión del contrato de concesión.

Santa Fe, 6 de Julio de 2004.


Señor Intendente Municipal
de la ciudad de Santa Fe de la Vera Cruz
Ing. Ezequiel Martín BALBARREY
S / D


Por la presente me dirijo a Ud. a fin de realizar algunas apreciaciones acerca de la Resolución Nº 003 de fecha 30/06/04, emanada de la Secretaría de la Producción, mediante la cual se aplica a la firma NETOC S.A. –concesionaria de la Estación Terminal de Omnibus- una sanción pecuniaria por irregularidades detectadas en el cumplimiento de las normas relativas a la seguridad y, en particular, en lo que refiere a medidas de prevención y extinción de incendios.

La Resolución de marras es el corolario de una sumaria información ordenada por la Secretaría aludida precedentemente a fin de establecer presuntos incumplimientos contractuales en las que la concesionaria habría incurrido, en especial, en medidas de seguridad destinadas a prevenir y extinguir incendios. Es oportuno mencionar que esta actividad administrativa desplegada por el municipio a través de la Secretaría de la Producción responde –exclusiva y excluyentemente- a la situación originada con motivo del incendio de una unidad de transporte ocurrida el 2 de marzo del corriente, con los resultados por Ud. conocidos; es decir, que hizo falta un accidente como el ocurrido para que la Municipalidad "abriera los ojos" a la cantidad de incumplimientos contractuales de todo tipo en los incurrió e incurre la empresa NETOC S.A.

En los fundamentos de la Resolución Nº 003 se desarrollan extensa y detalladamente, cada uno de los puntos en los que incursiona la concesionaria en su descargo con el fin de deslindar cualquier tipo de responsabilidad sobre el luctuoso hecho acaecido, refutando desde el punto de vista fáctico y jurídico cada una de sus manifestaciones.

La empresa NETOC S.A. pretende encuadrar la falta de cumplimiento a las normas de seguridad dentro del "plan de obras" que oportunamente acordara con el municipio y justificar el mismo en razón de la situación económica producida a fines de 2001. No escapa –con todas razón- a la Secretaría que las medidas de seguridad por su propia naturaleza, no pueden ni deben estar sujetas a la discrecionalidad o acuerdo de empresa y funcionarios, sino que ellas deben ser cumplidas siempre más allá de cualquier situación, porque ellas hacen a la esencia misma de la actividad que se ha concesionado y, más aún, si tenemos en cuenta las disposiciones contenidas en la Ordenanza Nº 7279 y su complementaria para este caso en particular la Nº 10.552.

Surge también de los Considerando que la propia empresa reconoce que a la fecha del siniestro, las mejoras en la Terminal estaban cumplidas de forma parcial. Esta situación acrecienta la responsabilidad del concesionario, ya que al momento de presentar su oferta declaró conocer el estado general del edificio y sus condiciones de funcionamiento, sin embargo no se preocupó por adecuar las medidas de seguridad a las exigencias de las normas vigentes en la materia, en realidad hizo todo lo contrario, dio prioridad a aquellas obras que le permitieran mejorar la capacidad de recaudación, en desmedro –reitero- de la seguridad de las personas.

También es materia del Considerando de la Resolución en examen la descalificación que NETOC S.A. hace de los informes realizados por personal del COBEM y de BOMBEROS –este último a pedido del Sr. Juez de la causa-, dudando de la idoneidad y honestidad de quienes realizaron el informe en una demostración más de falta de ética, responsabilidad y seriedad de la concesionaria, que no duda en mansillar la honorabilidad de personas que ni siquiera conoce.

Por último no se duda en los Considerando, en afirmar que la conducta del concesionario –que a esta altura de los hechos surge diáfana como negligente- puede considerarse como de mala fe contractual y que los incumplimientos en los que incurrió son de extrema gravedad, teniendo en cuenta el interés público atacado que no es otro que la seguridad de personas y bienes.

Lo hasta aquí referenciado ha sido hecho a fin de poder visualizar con claridad que es lo que piensa la Secretaría de la Producción respecto de los incumplimiento en los que se ha reiterado la concesionaria y que no es otro que la demostración de una grave mala fe contractual y la extrema gravedad de los mismos.

No obstante lo expuesto, a la hora de resolver inexplicablemente la Secretaria de la Producción se aparta de lo hasta aquí sostenido y en un accionar de severa contradicción impone una sanción dineraria, que ni siquiera es significativa en relación con los intereses en juego, fundada en la falta de concreción de obras seguridad cuando ella misma ha sostenido que la seguridad no puede ser materia de un cronograma de obras y, por lo tanto, resultan innatas a la actividad y fuera de cualquier tipo de convenio que se pueda realizar, como de hecho así se hizo cuando se pactó el plan de obras.

Erróneamente la Secretaria se toma del art. 41 de la Ordenanza Nº 10.552 y aplica una multa del 5% sobre el monto del contrato, cuando realidad lo que corresponde es la aplicación de los términos del art. 42, más precisamente el punto 3.1. inc.c) y j) de la norma citada y dar por rescindido el contrato de concesión, todo ello en base a los propios fundamentos que la Secretaria vierte en la Resolución Nº 003.

Conforme se informó por los medios de prensa locales la firma NETOC S.A. habría interpuesto los recursos a los que la habilita la legislación vigente, lo que indefectiblemente llevará al Sr. Intendente a tener resolver de manera definitiva esta instancia administrativa, es por ello que le solicito que al decidir lo haga rectificando la Resolución Nº 003 de la Secretaría de la Producción, y disponga la resolución definitiva del contrato por grave incumplimiento contractual de la concesionaria.

Sin otro particular, saludo a Ud. muy atentamente.


LEONARDO SIMONIELLO
JORGE HENN