Ir a páginia principal Contáctenos Búsqueda por temas
SANCIONADO - RESOLUCION Nº 10.149 - 27/05/04
El informe de CUERPO DE BOMBEROS ZAPADORES desnuda serios incumplimientos en la Terminal de Colectivos de nuestra ciudad a las ordenanzas vigentes.

 

Del informe técnico se desprende que muchos elementos o disposiciones vinculadas con la seguridad no se cumplimentaban.
La Empresa concesionaria fue beneficiada por un aumento de tarifas hace algunos meses aún cuando no había cumplido sus obligaciones

 

Ante la gravedad de las conclusiones expresadas por la Agrupación Bomberos Zapadores U.R.I., en relación con el trágico accidente producido en un colectivo al momento de arribar a la Estación de nuestra ciudad el día 02 de marzo del corriente año, creemos imprescindible el conocimiento de las precisiones mas importantes de dicho informe.

Ante esta situación –como concejales de la ciudad- no podemos dejar de solicitar la aplicación de sanciones a la Empresa concesionaria, en virtud de lo dispuesto por el artículo 41º de la Ord. 10552, inclusive de corresponder, solicitar la rescisión del contrato correspondiente.

Cabe destacar que este informe fue solicitado por la unanimidad del Cuerpo al Juzgado de Instrucción en lo Penal de la Octava Nominación, encontrándose copia del mismo en el Honorable Concejo Municipal.

Recordamos además que esta empresa se vio beneficiada hace corto tiempo con un aumento en las tarifas aplicadas aún cuando no se habían cumplimentado los cargos previstos en el Pliego, situación que no fue acompañada por nuestro Bloque.

A continuación vamos a transcribir párrafos o conceptos del informe técnico citado anteriormente, en donde se verifican a nuestro juicio dos problemas graves y a la vez recurrentes. Por un lado la falta de inversiones y cumplimiento por parte de empresas concesionarias de servicios o bienes municipales y por el otro las deficiencias de los controles por parte del Poder concedente y titular del poder de Policía como lo es la Municipalidad de Santa Fe.

El informe comienza determinados sectores y usos del Inmueble detallando actividades en Planta Baja, Primer entrepiso y Segundo entrepiso.

En cuanto al Punto de “SISTEMAS DE EXTINCIÓN DE INCENDIO”  y las condiciones de los denominados hidrantes el informe dice “De las 5 VTT relevadas, tres de las mismas se encontraban sin la llave de apertura correspondiente, elemento fundamental para el accionamiento de la válvula…, las mismas se hallan ubicadas en el hall central, frente de la dársena nº5, 1 en la playa de estacionamiento y la última en el lateral sur del edilicio cerca del oratorio, elemento fundamental para el correcto funcionamiento del hidrante” .

Al respecto es necesario aclarar que esta es una situación similar a la verificada en el resto de la ciudad –en la vía públlica- en donde el Municipio no conoce certeramente en donde se encuentran los hidrantes ni si se encuentran en condiciones. Esto, nuestro Bloque lo ha denunciado oportunamente y hemos solicitado un relevamiento de los mismos.

Con respecto al mismo tema –hidrantes- el informe asevera que el inmueble “no cumple con lo establecido en la ordenanza 7279/76 - Reglamento de Edificaciones”, ya que no cuenta con el número dispuesto por la norma en cuento a las distancias entre los mismos. “Las distancias que existen entre las V.T.T. establecidas en el inmueble es superior a la exigida por la ordenanza en vigencia” termina definiendo.

En relación a los gabinetes y mangueras el informe asegura: “Los gabinetes se hallan constituido por una caja metálica con su vidriado, de los cuales 4 se hallaban perfecto en estado y 1 se encontraba sin su vidrio correspondiente, siendo este el que esta ubicado en la parte sur del edificio cerca del oratorio” “…se observa el estado de abandono que se halla el gabinete situado en el lateral Sur cerca del Oratorio sin su vidrio correspondiente, la VTT sin llave de apertura y sin los elementos complementarios para su correcto funcionamiento (lanza – manguera y llave unión) CON EL AGRAVANTE DE QUE ES EL ÚNICO MEDIO DE EXTINCIÓN que posee el edificio en ese sector”.

Acerca de las mangueras: “De las 5 VTT existentes, 2 únicamente poseían tiras de mangueras de tela de 63,5 m de diámetro, y estas se encontraban ubicadas en los gabinetes del hall, frente a la dársena cinco y en la playa de estacionamiento situada en el lateral sur del edificio con su frente hacia la arteria Belgrano, haciendo mención que la primera se hallaba con varias pinchaduras y la restante se encontraba inutilizada dado que se encontraba rota…”

Con respecto a las lanzas: “Las mangueras que se hallaban en los gabinetes poseían lanzas de chorro pleno, haciendo mención que la primera se hallaba con varias pinchaduras y la restante se encontraba inutilizada, dado que se encontraba rota..”.

En relación a la existencia de las llaves denominadas “unión”: “Los gabinetes inspeccionados por esta instancia NO SE OBSERVARON las respectivas llaves de ajuste”.

En referencia al Tanque elevado el estudio afirma que “podemos observar la cañería de bajada de la red de incendio, sin su correspondiente colector y válvula de retención como lo establece la ordenanza 7279/76”.

Por otra parte en cuanto a las Bocas de Impulsión se dice “en la inspección correspondiente del Sistema de Establecimientos Fijos, no se pudo visualizar en la fachada o acera del inmueble la boca de impulsión del sistema como lo establece las presentes normativas. Y con respecto a los matafuegos se informa: “se pudo verificar únicamente 2 extintores portátil de 10 kg. y un carro de 50 kg. de polvo químico en todo el edificio”. Agregando que “Teniendo en cuenta el riesgo a proteger y los elementos  participantes en un principio de incendio, esta instancia aconseja que se cumpla con lo establecido en el Decreto 351, de la Ley 19.587 de Higiene y Seguridad en el trabajo cuyo texto dice: “Todo edificio deberá poseer matafuegos con un potencial mínimo de extinción equivalentes a 1 A y 5 BC en cada piso, en lugares accesibles y prácticos, distribuidos a razón de 1 cada 200 m2 de superficie cubierta . La clase de estos elementos se corresponderá con la clase de fuego probable”.

Por último, y con respecto a la playa de estacionamiento se manifiesta que el lugar “NO CUMPLE con los estipulado con la presente ordenanza 10148 dado que no posee la cantidad de extintores exigidos, no se respeta la ubicación de los mismos como así también no posee los recipientes con el material absorbente establecido en la presente normativa”.

Ante esta situación debemos dejar claramente expresado que no es nuestro propósito inmiscuirnos en la investigación que se está desarrollando. No pretendemos hacer un juicio de valor ni establecer ningún preconcepto acerca de las eventuales responsabilidades en tan desgraciado accidente que están siendo llevadas adelante por la Justicia.

Pero también estamos convencidos de que, ante la falta de contestación a nuestros Pedidos de Informe en relación a los controles municipales y los cumplimientos de las normas vigentes, y ante la contundencia del informe técnico debemos actuar en cuanto a nosotros nos corresponde.

Este es un espacio público concesionado a un tercero por parte del Municipio. Ni el concesionario debe incumplir normas, ni el concedente puede dejar de controlar. Aquí ha habido incumplimientos de ordenanzas vigentes, inclusive la misma que otorga la concesión para la explotación de la Terminal.

Por eso entendemos, que al margen de otro tipo de responsabilidades, el cumplimiento por parte de la Empresa de las ordenanzas como así también la actitud indolente de las reparticiones y/o los funcionarios encargados del control deben ser investigadas y, eventualmente, sancionadas. Lamentablemente, nos debemos enterar por un informe del Cuerpo de Bomberos de esta situación. Hubiésemos preferido que sea el mismo Municipio el encargado de descubrir sus propios errores.