Los abajo firmantes, concejales de la ciudad de Santa Fe, ante el inminente tratamiento del presupuesto general de gastos y recursos para el año 2006, nos vemos obligados a alertar sobre la falta de voluntad politica por parte de la gestión Balbarrey de llevar adelante los mecanismos que permitan contar con técnicas y elementos de control de la hacienda publica y, por lo tanto, manifestamos lo siguiente:

1- La ordenanza de presupuesto de cualquier organización estatal, enviada para su discusión y aprobada en tiempo y forma, constituye una herramienta imprescindible para garantizar un piso de transparencia, orden y control de los dineros públicos. Por el contrario, la ausencia de un presupuesto sancionado constituye una situación inédita y es un signo inequívoco de crisis que es necesario superar.

2- El uso de la reconducción presupuestaria como recurso alternativo - tal cual lo sucedido este año - debe ser la opción por excepción y nunca como norma.

3- El único responsable por la falta de un presupuesto aprobado es el Ejecutivo Municipal. El presupuesto del año 2006 no fue aprobado en Diciembre del 2005 porque el Concejo Municipal no contaba con información básica para su tratamiento, además, muchas de las partidas se hallaban desactualizadas. El Ejecutivo Municipal comprometió el envío de información para que este Concejo pudiera tratar el presupuesto en Febrero del 2006. La información requerida recién fue remitida a los concejales, en Agosto del 2006, luego de reiterados reclamos, algunos formales, como los que formulamos en los meses de Marzo y Julio de este año.

4- Sostenemos la necesidad de ser prudentes con las cifras que se hacen públicas a fin de evitar distorsiones en la información a los ciudadanos de Santa Fe. Las partidas extraordinarias (provenientes de recursos para financiar obras específicas en la ciudad) de origen Nacional y Provincial, deben ser anunciadas como tales, porque desfiguran la realidad ordinaria dando la sensación de un crecimiento de los recursos municipales que se está muy lejos de lograr.

5- En nuestros reiterados reclamos al Ejecutivo habíamos solicitado:

a) La adecuación de las cifras de ingresos y egresos a los valores reales, por ser de simple apreciación que algunas partidas se encontraban notablemente por debajo de la erogación real a realizar (caso sueldos del personal) o, en el caso de los ingresos, se habían formulado (en la propuesta original) previsiones que se encontraban muy por debajo de las expectativas. Las partidas fueron actualizadas hace dos semanas atrás por el D.E.M., lo que es manifestación evidente de la racionalidad de nuestro planteo.

b) Un detalle de las Obras Públicas en marcha y presupuestadas a los efectos de disponer de un mecanismo elemental para un seguimiento de las mismas, evitando situaciones confusas como las que se vivieron durante el presente año.

6- Ante la rectificación de los cuadros de ingresos y egresos por parte del DEM a través de la notas 433 y 434 y la información del avance de las obras, los concejales firmantes contamos con mayores elementos que nos permiten avanzar en el tratamiento, y con las consideraciones siguientes proponemos la aprobación del despacho correspondiente al Mensaje de Presupuesto con las siguientes correcciones:

a) No a los superpoderes. Como forma de evitar los manejos arbitrarios del presupuesto, no vamos a acompañar con nuestro voto el Art. 19 del presupuesto que establece la facultad del Intendente de cambiar partidas presupuestarias. Consideramos a esta facultad como excesiva y que atenta contra el control republicano de los actos de gobierno.

b) No a la manipulación de los Fondos Fijos. Tampoco vamos a acompañar la parte final del art. 16 que habilita al Ejecutivo Municipal el cambio de partidas no ejecutadas, derivándolos a recursos de libre disponibilidad.

c) No a la prórroga de facultades excepcionales por el término de dos años. En el presupuesto existen algunas clausulas - por ejemplo, referidas al endeudamiento - que otorgan algunas facultades al Ejecutivo Municipal, al efecto de facilitar el desenvolvimiento financiero del Municipio. Lo curioso es que en el proyecto del Ejecutivo se intenta prorrogar estas cláusulas por dos años, es decir, más allá del actual ejercicio presupuestario ¿Será que el Ejecutivo Municipal está especulando con que a fin de año exisitirán nuevamente "problemas" para sancionar el presupuesto 2007?

d) La Ordenanza de Presupuesto es el primero de los instrumentos jurídicos que permite un control de las finanzas del Municipio; la transparencia de los números del Municipio comienza, precisamente, con el Presupuesto. La actual "gestión Balbarrey" carece de políticas públicas orientadas a transparentar el manejo de los recursos municipales, es más, muchas de las discusiones públicas en este año se han dado en torno a la falta de criterios por parte del Ejecutivo a la hora de decidir los gastos e inversiones. En este sentido, solicitamos la puesta en marcha de políticas que tiendan a una mayor transparencia, por ejemplo, la publicación - gráfica y por internet - de información presupuestaria del Municipio.

e) Nos preocupa el déficit esperado de aproximadamente $ 5.500.000. La autorización de endeudamiento por este déficit tendrá como contrapartida la obligación del DEM de informar al HCM la modalidad de tal Uso del Crédito.

f) Exigimos la incorporación de resoluciones sancionadas por el Concejo (de semaforización, pavimentación e iluminación) dentro del programas de obras a realizar, en particular dentro de la partida de 15 millones de pesos que aportará el Gobierno Nacional en el segundo semestre del 2006

g) El Ejecutivo Municipal debe implementar inmediatamente la Ordenanza de Administración Financiera y Contable N° 10610 (sancionada en el año 2000 y hasta el momento no implementada).

SANTA FE, jueves 21 de septiembre de 2006.

FIRMAN: Marta Fassino, Jorge Henn, Noelia Montaño, Carlos Pereira, Julio Schneider y Leonardo Simoniello.