Santa Fe, Diciembre 2004

La década menemista y sus politicas economicas aún perduran, a pesar de los distintos gobiernos que lo sucedieron, muchas leyes no han sido derogadas, y hoy se puede decir que la administración de Kirchner tiene un discurso diferente al menemismo, pero en lo económico mantiene intactas muchas de sus prácticas.

También la actual administración nacional, no ha derogado leyes economicas aplicadas por Cavallo, durante su paso por el gobierno de Fernando De La Rúa.

La estructura Tributaria argentina lejos de satisfacer los objetivos que cabría esperar de un sistema impositivo que favorezca a la gente de escasos recursos, el que rige hoy muestra una marcada regresividad e inequidad.

Como una simplificación se puede expresar que los sistemas progresivos estarán basados en la imposición de la renta mientras que los sistemas regresivos lo harán en los impuestos sobre el consumo.

Los países más desarrollados tienen una estructura inversa al de la Argentina, nuestro paÍs tiene uno de los esquemas tributarios más regresivos del mundo, los impuestos al consumo representan más del 70% de la recaudación total, el IVA es la estrella ya que la alicuota pasó del 13% al 21% durante la administración Menem.

En este tipo de esquema el ciudadano que compra para comer paga siempre el impuesto, pero no asi muchas grandes empresas que venden y aplican el 21% de IVA y con una alicuota alta, muchas de ellas no resisten la tentación de quedarse con algo, conformando los ¨grandes¨evasores que tiene nuestro pàis.

Los ingresos tributarios para este año superarán todas las expectativas, ya que cerraría con ingresos por 90.000 millones de pesos, frente a los 79.000 millones comprometidos con el FMI.

Los ingresos por IVA para este mes rondarían los 2.500 millones de pesos, mientras que las retenciones aportan otros 850 millones, casi igual al mes anterior.

El impuesto a las transacciones bancarios, puesto por Cavallo en el 2001, con la firme intención del gobierno de Kirchner de prolongarlo hasta el 2006, recauda 500 millones de pesos mensuales.

La demora que tiene el gobierno nacional para modificar la regresividad del sistema tributario se justifica por la urgencia derivada del proceso de renogación de la deuda.

El hecho de haber mejorado la recaudación no elimina la necesidad de pensar en unareforma tributaria, por el contrario, es el momento de hacerlo, el incremento en la presión tributaria debe tener como eje una fuerte gestión de combate de la evasión, antes que el incremento a las alícuotas vigentes.

Los nuevos impuestos deben tener como objetivos la reducción en la alícuota del IVA, prque es excesiva y así se estimularía el consumo.

Algunas de las posibilidades para ampliar la base tributaria directa pueden ser gravar las rentas de las actividades financieras hoy exentas, un impuesto de emergencia a las operaciones de Bolsa, impulsar un impuesto a las transferencias especulativas del capital.

En conclusión debe insistirse en la necesidad de una reforma sustentada en una visión politica diferente a la actual, donde los propósitos sean reducir la evasión de los más poderosos, dando mayor progresividad a los impuestos aplicados, marcando siempre principios de equidad, tratando de favorecer a los que menos tienen.