09/02/07 |
TEMA: |
ALGO TENIA QUE PASAR |
AUTOR: |
NESTOR CONDAL
|
Desde hace algunos años los partidos políticos sufren una transformación que afecta su integridad y pone en peligro su subsistencia. Aquellas viejas estructuras cerradas, a las que veo como una bolsa ceñida en su lado abierto, es decir, con una amplia base que se va achicando hacia arriba hasta terminar en un cuello pequeño, esto es, los afiliados en su parte de abajo, la más amplia; los militantes en parte media y por fin, los dirigentes en su parte superior, más estrecha; se han ido modificando. Hoy, esos mismos partidos cuentan con una conformación absolutamente distinta. La bolsa a la que me refería, se rompió y su contenido de esparció. Ya no hay uno o dos dirigentes que los contienen a todos, hay diversas expresiones, con sus propias "cabezas" y con matices diferentes a la hora de pensar en política y de desarrollar -desde lo metodológico- esos pensamientos. La Unión Cívica Radical, como no podía ser de otra manera, sufrió esa transformación; ya no hay alguien que los aglutine a todos, más bien hay un todo -que por sus matices, expectativas, métodos distintos etc.- parece no querer aglutinarse. Esto es lo que pasa en todas partes. La Unión Cívica Radical de Santa Fe se encuentra inmersa en una profunda crisis institucional producto de la falta absoluta de representatividad de algunos de sus dirigentes que, en su momento, equivocaron el rumbo creyendo que podían manipular a su antojo, las ideas; el partido y los hombres y mujeres que lo componen. Esos dirigentes siguen pensando el partido político como una bolsa, pero cuidado no confundirse, sólo es así cuando lo conducen ellos. Hace -más o menos- dos años la conducción de la U.C.R. plasmada en su mesa provincial y apoyada por algunos sectores internos y otros tantos miembros de la Convención, decidió -fuera de lo establecido en la Carta Orgánica- que la elección de los candidatos a diputados nacionales podía hacerse mediante la elección directa por parte del órgano máximo partidario, esto es, la Convención Provincial. En aquel momento una elección interna representaba un serio riesgo para algunos que no estaban dispuestos a asumir. Así las cosas y reunida la Convención, ésta decidió quienes serían los hombres y las mujeres que integrarían la lista de Diputados Nacionales, pero no solo eso, sino que, además, no se dio en esa lista participación a la minoría partidaria, siendo sus candidatos todos de la mayoría, evidenciando un soberbia y un autoritarismo pocas veces visto. La Mesa de Conducción de entonces -con algunas variantes - es la misma que hoy rige los destinos de la U.C.R. de Santa Fe. Hace menos de un año, mas precisamente el 26 de marzo de 2006, se convocó a elecciones internas para la renovación de cargos partidarios. En aquella oportunidad el Presidente saliente Felipe Michlig (2004/2006) fue propuesto por varios sectores internos concentrados en lo que dieron en llamar Lista Verde, para la reelección, siéndole necesario obtener para conseguir la misma, el 66% de los votos. Como integrante solitario de la minoría de la Junta Electoral en aquella elección (de los 6 miembros que la componen, 5 eran de mayoría, lo que puede dar una idea clara de como funcionaba la misma), participé en todo el proceso eleccionario y conocidas son mis posiciones al respecto, por las que no voy a entrar en detalles, solo diré -como ejemplo ilustrativo- que ilegítimamente se modificó el criterio respecto de la forma de calificar los votos (válidos o nulos) y con ello se permitió la obtención -escasamente- del necesario 66% y, consecuentemente, la reelección del Presidente Michlig (2006/2008). En este marco se desarrolló la política partidaria de éste último tiempo, la que hoy se manifiesta con más intensidad en un llamado a elecciones para renovar autoridades partidarias y elegir los candidatos a cargos electivos para -se dice- integrar el Frente Progresista Cívico y Social, a realizarse el 18/3/07 Dividamos en dos partes esta irregular convocatoria: 1-lo interno. Las autoridades partidarias actuales fueron electas por el período 2006/2008, es decir, no llevan aún un año en funciones y, de acuerdo a lo dispuesto en los arts. 11 y 61 de la Carta Orgánica los mandatos son por dos años, no existiendo excepción alguna para el acortamiento de los mismos ni órgano partidario que pueda disponerlo, por lo que quienes eventualmente resulten electos no podrán asumir su cargo, sin generar un conflicto institucional de inciertas dimensiones. La única forma de acortar las mandatos es la renuncia y, que se sepa, no han habido renuncias masivas que puedan perturbar el normal funcionamiento partidario, las que de haberse producido, tal vez, y por acefalía podrían haber justificado esa convocatoria. Ni hay renuncias ni hay ningún tipo de acefalía, ergo, el llamado no tiene fundamento ni explicación posible. También se han violado las disposiciones que sobre el régimen electoral contiene nuestra Carta Orgánica (Título VIII, art. 45, sig y cc), no habiéndose observado plazos, confección de padrones, pasos administrativos, etc., lo que invalida la convocatoria de manera absoluta y ocasiona una situación de enfrentamiento innecesario. 2-lo electivo. Decía que hace dos años, la Mesa de Conducción Provincial de entonces, casi con sus mismos integrantes, se manifestaba ante quien quisiera escuchar, acerca de que la mejor forma de elección de los cargos electivos (para la oportunidad Diputados Nacionales) era mediante el voto de los Convencionales Provinciales reunidos al efecto. Poco duró aquel deslumbramiento, hoy se dice -a diferencia de ayer- que la Carta Orgánica dispone (cosa que es cierta) que los candidatos a cargos electivos deben surgir del voto directo de los afiliados y de ninguna otra manera. Que pasó en estos dos años para que se cambiara el criterio tan (paradójicamente) radicalmente? Será que los números de la Convención de hoy no son los mismos de entonces? Porqué, en todo caso, no definirlos en la interna abierta ( cuya ley de implementación no ha sido derogada y solo tiene media sanción pese a lo que se diga por ahí)?. Saque el lector su propia conclusión. Tiene la convocatoria en este rubro -cargos electivos- una seria omisión ya que no prevé el cargo de GOBERNADOR. De acuerdo al art. 51 de la Carta Orgánica la elección debe hacerse por lista completa; esto significa, no solamente que no se pueda votar unos candidatos sí y otros no dentro de la misma categoría, sino que además, debe presentase la lista completa, esto es, todos y cada uno de los cargos en cada categoría. El aspecto que cuestiono, la falta la categoría de GOBERNADOR, torna -cuanto menos- insuficiente a la convocatoria. Dejan entrever los confusos considerando de la resolución que la dispone (acta N° 264 del 26/12/06), que la posible conformación del Frente Progresista, Cívico y Social sería el motivo de la falta de inclusión en la convocatoria del candidato a Gobernador. La pregunta surge naturalmente: qué pasa si el frente no se constituye? La UCR no va a elecciones generales porque no tiene candidato a gobernador? Cómo se lo elegirá para poder participar en la general? Otra interna, cuándo? La Convención, no se puede por Carta Orgánica o sí puede? Son muchas las preguntas y ni una sola respuesta. En síntesis, cuando se modifican los criterios a conveniencia, cuando se equivocan los caminos y se acumulan los errores, más tarde o más temprano, algo tiene que pasar y, además, como se dice a menudo y con todo respeto, "no aclaren que oscurecen". Néstor O. Condal
|